ed è dotata di indipendenza funzionale, di giudizio, di valutazione e di autonomia organizzativa I sette membri del Consiglio sono nominati dai Presidenti della Camera e del Senato, scelti tra personalità che operano in settori tecnici, economici e giuridici con riconosciuta professionalità.
Interpellata tra gli altri dal Consigliere del Partito Democratico Pasquale Cardone, letti gli atti e la relazione del Responsabile Unico del Procedimento Francesco Iovine, si è così espressa su quello che da anni il Partito Democratico denuncia sull’utilizzo di un bene pubblico, la Piazza Kennedy e sul risultato ottenuto dal Project Financing di realizzazione del parcheggio interrato:
“dagli atti acquisiti emerge una modifica sostanziale della concessione....la sua approvazione (della variante) HA CONSENTITO AL CONCESSIONARIO DI POTER VENDERE 110 BOX AUTO AL POSTO DI 56, QUASI IL DOPPIO, A FRONTE DELLA DIMINUZIONE DEGLI STALLI PASSATI DA 131 A 65; INFATTI, I PRIMI SONO OGGETTO DI VENDITA, E I SECONDI VENGONO IMPIEGATI COME PEDAGGIO GIORNALIERO E/O NOTTURNO CON LA SOSTA DEI VEICOLI, CON UN VANTAGGIO ECONOMICO NON PIU’ DILUITO NEL TEMPO MA IMMEDIATO. INFATTI LA VENDITA DEI BOX AUTO NELLA CONVENZIONE ORIGINARIA (06.12.2004-GIUNTA DILENGITE-) PREVEDEVA BOX..POSTI IN VENDITA A 1236,85 EURO AL MQ E 1095,81 AL MQ, MENTRE NELL’AVVISO PUBBLICO DEL 27.07.2007 TUTTI I BOX VENIVAVNO POSTI IN VENDITA A EURO 2625,00 AL MQ PER IL 2° LIVELLO E A 2375,00 AL MQ PER IL 3° LIVELLO , CON UN RICAVO OLTRETUTTO QUASI RADDOPPIATO PER EFFETTO DEL CONSEGUENTE RADDOPPIO DEI BOX AUTO IN VENDITA. Al PREDETTO VANTAGGIO…….SI DEVE ANCHE SOMMARE LA POSSIBILITA’ ACCORDATA AL CONCESSIONARIO DI POTERSI FINANZIARE DURANTE IL CORSO DEI LAVORI CON LA PREVENDITA DEI BOX AUTO, MEDIANTE L’ACQUISIZIONE DEL 30% DEL VALORE DEL BENE, CIRCOSTANZA NON RINVENUTA NEL POGETTO PRELIMINARE…LE DUE PREDETTE CONDIZIONI, INDUBBIAMENTE FAVOREVOLI AL CONCESSIONARIO, FORSE, SE INSERITE NEL BANDO DI GARA…AVREBBERO CONSENTITO LA PRESENZA DI ALTRE IMPRESE NELLA SECONDA GARA, AGGIUDICATA INVECE ALLO STESSO PROMOTORE, UNICO CONCORRENTE.
IN ULTIMO, ANCHE SE E’ NEI POTERI DELL’AMMINISTRAZIONE MODIFICARE LE PROPRIE SCELTE PER IL BENE DELLA COLLETTIVITA’, NEL CASO IN ESAME E CON RIRIFERIMENTO ALLE MODIFICHE INTRODOTTE CON L’APPROVAZIONE DELLA VARIANTE, LE DECISIONI ASSUNTE NEL CORSO DELL’APPALTO NON POSSONO ESSERE CONDIVISE, PERCHE’ PRATICAMENTE I BOX AUTO SONO RADDOPPIATI MENTRE GLI STALLI SONO DIMEZZATI CONSENTENDO COSI’ UN AUMENTO DELLE ENTRATE DEL CONCESSIONARIO A SVANTAGGIO DEL NUMERO DI UTENTI CHE IN FUTURO AVREBBERO POTUTO UTILIZZARE LA STRUTTURA MEDIANTE UNA ABBONAMENTO GIORNALIERO/MENSILE O ANNUALE DEGLI STALLI.
IN BASE A QUANTO SOPRA CONSIDERATO IL CONSIGLIO E’ DEL PARERE DI APPROVARE LA PRESENTE DELIBERAZIONE E DA’ MANDATO ALLA DIREZIONE GENERALE VIGILANZA LAVORI DI TRASMETTERLA: AL RUP (GEOM. IOVINE) PER UN INADEGUATO CONTROLLO SULL’ITER DELL’APPALTO, PER COME RIPORTATO NEL CONSIDERATO, INVITANDOLO AD INSTAURARE PER IL FUTURO UN COMPORTAMENTO INDIRIZZATO ALL’OSSERVANZA DELLA DISCIPLINA CONCERNENTE I CONTRATTI PUBBLICI E LA BUONA AMMINISTRAZIONE, TENUTO CONTO DELLO STATO DEL PROCEDIMENTO DEL SECONDO APPALTO; AL SINDACO E ALL’UFFICIO INTERNO DEL COMUNE PERCHE’ FACCIANO CONOSCERE LE MISURE CHE INTENDONO ADOTTARE PER EVITARE IL RIPETERSI DI TALI FENOMENI; ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA E ALLA PROCURA REGIONALE DELLA CORTE DEI CONTI PER LE VALUTAZIONI DI COMPETENZA.
Che dire? Con la realizzazione del project financing riteniamo che si sia realizzata la più grande svendita a favore di privati di un bene pubblico mai accaduta a Vico, persa definitivamente la possibilità della soluzione al problema dei parcheggi, con grave danno ai cittadini ed ai commercianti, realizzata a nostre spese una orribile sistemazione superficiale, il tutto con procedure che appaiono illegittime. Come si legge, non è solo la nostra opinione.
Speriamo che i cittadini di Vico si ricordino di questo nelle prossime elezioni amministrative.